SERGIO ROXO | A ROSA É A ROSA É A ROSA

Getting your Trinity Audio player ready...

Sérgio Roxo da Fonseca
Procurador de Justiça, professor (aposentado).

Tais Costa Roxo da Fonseca
Advogada

Os comentadores dos textos jurídicos sempre destacam que, num Estado Democrático, o princípio da igualdade é o pai de todos os demais princípios: “todos são iguais perante a lei”. É possível dizer, subtraindo a ideia de Kelsen, que a norma hipotética fundamental de todo regime democrático é o princípio da igualdade constitucional. De se destacar apenas que o princípio não é norma hipotética porque, ao menos no Brasil, é concretado pela Constituição.

Daí os sábios extraem que os membros da sociedade civil podem agir como quiserem; mas que não podem violar nenhum texto da lei.

Ao contrário, os membros do Estado, sejam do Executivo, do Judiciário ou do Executivo, não podem fazer nada, salvo o que a lei atribuir a suas competências. Consideram os juristas que a regra é de difícil aplicação, pois se refere a um texto de complexo entendimento, por isso que se tornou o alicerce, frágil ou sólido no Estado Democrático de Direito.

A análise passeia pela frase poética de Gertrude Stein: “a rosa é a rosa é a rosa”.  Indaga-se: se todas as rosas são rosa, logo conclui-se que seu regime submete-se ao princípio da igualdade? A rosa vermelha é igual à rosa branca? Não, não é? Uma rosa é vermelha outra é branca e assim dentro de um sistema infindável individualidade. Para onde vai o princípio isonômico? Para o elegeu?

Se assim é o princípio da igualdade não é absoluto, talvez nem seja relativo. O vermelho de uma rosa é diferente do branco da outra. Mas tanto a rosa vermelha como a rosa branca são evidentemente rosas. O princípio é relativo? Às vezes é, outras não?

O exemplo vale para os homens? Se vale então o princípio da igualdade jurídica é relativo, atingindo os homens segundo suas muitas qualificações, como as rosas da Gertrude Stein que segundo a regra infinita podem ser conceituadas como “a rosa é a rosa é a rosa” etc.?

Ao encerrar a Segunda Grande Guerra, os aliados vencedores Estados Unidos, Rússia, França e Inglaterra, reunidos em Londres, decidiram instalar um tribunal para julgar os dirigentes da Alemanha de Hitler que recebeu o nome de Tribunal de Nuremberg. Um dos crimes mais graves da acusação foi matar civis. O exemplo concreto foi a destruição da pequena cidade de Lídice. As suas crianças foram levadas para a Alemanha. Todos os adultos foram mortos. Todos os prédios foram destruídos.

O Tribunal de Nuremberg decretou a aplicação da pena de morte, por enforcamento, contra os seguintes governantes tedescos: Martin Borman, Han Franck, Willien Friek, Herman Goring, Alfred Jodl, Ernst Kaltenbrumer, William Ketel, Joaquin Von Ribentrop, Alfred Rosemberg, Fritz Sanchel, Artur Seys-Ingrant, e Julius Streincher.

Um pouco antes do julgamento de Nuremberg o governo norte-americano ordenou o lançamento de bombas atômicas sobre duas cidades do Japão que mataram instantaneamente 40 mil civis em Hiroshima, no dia 6 de agosto de 1945 e 80 mil pessoas em Nagasaki no dia 9 de agosto de agosto de 1945. O lançamento de bombas sobre alvos civis era e é até hoje crime de guerra!

É possível dizer que tanto os réus alemães como os militares americanos cometeram o mesmo ato, qual seja, a morte de população civil. Os primeiros foram condenados à morte. Os segundos foram condecorados pelos seus governos.

A diferença das rosas de Gertrude Stein estava na cor. Onde se encontra a diferença entre os alemães e americanos na Guerra de 1945? O principio da igualdade vale na guerra? Estava na cor da farda? Não. Então, onde estava? Ou então, onde não estava?